– Seksuaali- ja lisääntymisterveyden ja -oikeuksien vastustaminen on osa laajempaa poliittista projektia, joka haluaa kyseenalaistaa kansanterveystyötä, ilmastopolitiikkaa ja kansainvälistä yhteistyötä, sanoo kansanterveystieteen väitöskirjatutkija Lynda Gilby.
Gilby oli vieraana Far Right Analysis Networkin Right Rising -podcastissa, jossa hän keskusteli oikeistopopulististen ja antigender-verkostojen kansainvälisistä yhteyksistä.
Jaksossa Gilby avaa tutkimustaan siitä, miten seksuaali- ja lisääntymisoikeuksien vastainen liikehdintä kytkeytyy laajempiin poliittisiin projekteihin Euroopassa ja Yhdysvalloissa sekä miten nämä verkostot vaikuttavat EU-tason päätöksentekoon.
Lynda Gilby työskentelee Tampereen yliopistossa Transnational Flows -projektissa, jonka suomenkielinen otsikko on Ylikansansallinen kulkeuma.
Hanke tutkii äärioikeiston rajat ylittäviä verkostoja, rahoituskanavia ja aatteellisia vaikutteita sekä sitä, miten ideat, strategiat ja poliittiset kampanjat liikkuvat Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä.
– Hanke kysyy, miten kansallismieliset oikeistopopulistit itse rakentavat kansainvälistä yhteistyötä samalla, kun ne retoriikassaan vastustavat globalisaatiota ja monenvälisiä instituutioita, Gilby selittää tutkimuksen tavoitetta.
– Hanke kysyy, miten kansallismieliset oikeistopopulistit itse rakentavat kansainvälistä yhteistyötä samalla, kun ne retoriikassaan vastustavat globalisaatiota ja monenvälisiä instituutioita, Gilby selittää tutkimuksen tavoitetta.
Gilbyn mukaan ”gender-ideologia” on oikeistopopulistisille verkostoille tärkeä käsite, ja siihen niputetaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien kannattaminen, feminismi ja esimerkiksi sukupuolineutraali kasvatus. Termi kehitettiin alun perin katolisessa kirkossa, mutta se on levinnyt laajasti oikeistopopulistiseen retoriikkaan.
– ”Gender-ideologia” on oikeistopopulistien strateginen kehystys. Sen avulla seksuaali- ja lisääntymisterveys ja -oikeudet siirretään pois näyttöön perustuvan terveyspolitiikan alueelta ja esitetään moraalisena tai kulttuurisena kiistana, Gilby sanoo.
Englanniksi oikeuksia kutsutaan nimellä Sexual and Reproductive Health and Rights ja lyhenteellä SRHR. Ne hyväksyttiin konsensuksella vuoden 1994 kansainvälisesti, ja ne kattavat muun muassa ehkäisyn, äitiysterveyden, seksuaalikasvatuksen ja laillisen, turvallisen abortin.
– Kun tätä kieltä aletaan kuvata “kiistanalaiseksi” tai “epämääräiseksi”, aiemmin vakiintuneet oikeudelliset sitoumukset muuttuvat uudelleen poliittisen kamppailun kohteiksi.
Sama verkosto pyörittää eri teemoja tavoitteenaan asiantuntijuuden heikentäminen
Gilbyn mukaan samat toimijat ja rahoitusverkostot, jotka ovat pitkään vastustaneet sukupuolten tasa-arvoa ja SRHR-oikeuksia, ovat aktivoituneet myös rokotuksia ja ilmastotiedettä vastaan.
Koronapandemia oli keskeinen lähtölaukaus verkostoitumiselle. Pandemian aikana tämä verkosto kehysti kansanterveysviranomaiset ja asiantuntijat kuten Anthony Faucin ja esimerkiksi Maailman terveysjärjestön “globaaleiksi eliiteiksi”, jotka uhkaavat kansallista suvereniteettia ja yksilönvapautta. Rokotevastaisuus oli heille ruumiillisen autonomian kysymys.
Gilbyn mukaan kyse ei ole satunnaisesta ja reaktiivisesta eliittikritiikistä tai yksittäisistä arvokiistoista, vaan vastatiedollisesta infrastruktuurista. Asiantuntijuutta heikennetään kyseenalaistamalla sitä useilla politiikkasektoreilla yhtä aikaa.
Gilbyn mukaan kyse ei ole satunnaisesta ja reaktiivisesta eliittikritiikistä tai yksittäisistä arvokiistoista, vaan vastatiedollisesta infrastruktuurista. Asiantuntijuutta heikennetään kyseenalaistamalla sitä useilla politiikkasektoreilla yhtä aikaa.
– Vastatiedollisen infrastruktuurin vaikutus näkyy myös hyvinvointiliikkeissä, joissa yksilöllinen voimaantuminen yhdistyy syvään epäluuloon lääketieteellistä tutkimusta ja julkisia terveysinstituutioita kohtaan. Sosiaalinen media tarjoaa tehokkaan alustan, jossa rokotevastaiset narratiivit ja muut terveyteen liittyvät väitteet leviävät nopeasti, Gilby sanoo.
Seuraukset ovat konkreettisia: rokotekattavuuden lasku, lisääntynyt epäröinti ja yhteiskuntien heikentynyt valmius koordinoituihin kansanterveystoimiin.
Ylikansallinen viestintä pelaa tunteella, josta sosiaalisen median algoritmit pitävät
Yhdysvaltalaisten konservatiivisten ajatushautomoiden ja eurooppalaisten järjestöjen välillä on tiiviitä transatlanttisia yhteyksiä.
Kansalaisjärjestöt eivät toimi vain ruohonjuuritasolla. Gilbyn mukaan ne laativat mallilainsäädäntöä, kouluttavat päättäjiä ja pyrkivät vaikuttamaan EU-tason sääntelyn kieleen esimerkiksi Euroopan parlamentissa. Osa toimijoista saa rahoitusta Yhdysvalloista ja kohdistaa systemaattista lobbausta eurooppalaisiin instituutioihin.
Gilby korostaa, että vastapuoli on ollut erittäin tehokas tunteisiin vetoavassa viestinnässä. Abortti ja feminismi kehystetään moraalisiksi uhkakuviksi, jotka mobilisoivat nopeasti.
– Samaan aikaan terveyspolitiikan puolustajat puhuvat usein monimutkaisista lääketieteellisistä komplikaatioista, terveyspalvelujärjestelmistä ja hallinnollisista rakenteista. Nämä ovat vaikeammin viestittäviä ja harvemmin herättävät yhtä voimakkaita reaktioita, Gilby sanoo.
Viime lokakuussa Euroopan parlamentissa käynnistettiin “Make Europe Healthy Again” -aloite eli MEHA-aloite. Tilaisuuteen osallistui “Make America Healthy Again” -liikkeen johtohahmoja sekä useita sen ohjausryhmän ja kansainvälisen neuvottelukunnan jäseniä. Tämä on Gilbyn mukaan selvä esimerkki politiikan siirtymisestä maasta toiseen.
– Tilaisuudessa oli läsnä myös äärioikeistopoliitikkoja, rokotevastaisia toimijoita ja vaihtoehtohoitojen edustajia. Puheenvuoroissa kritisoitiin jälleen “valitsemattomia globalistisia instituutioita”, kuten Maailman terveysjärjestöä. Teemat siis toistuvat.
Gilbyn mukaan MEHA:n perustaja ja puheenjohtaja on rokotevastainen kampanjoija, joka ajaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa Maailman terveysjärjestöä.
– Ohjausryhmässä ja neuvottelukunnassa on useita henkilöitä, jotka ovat levittäneet virheellistä tietoa rokotteista ja COVID-19-pandemiasta, Gilby sanoo.
Ylikansallisella tasolla on siis verkosto, jossa äärioikeistopuolueet, konservatiivihallitukset ja liittolaisjärjestöt vaihtavat strategioita. Gilbyn mukaan yksi keino on rakentaa suhteita Euroopan parlamentin jäseniin, joilla on samankaltaiset näkemykset, ja näin vaikuttaa suoraan EU:n SRHR-kieleen. Osa antigender-järjestöistä saa rahoitusta Yhdysvalloista ja Venäjältä ja kohdistaa systemaattista lobbausta EU-instituutioihin.
– Näimme myös legitimointivaikutuksen, kun Unkari otti käyttöön vaatimuksen, että abortin edeltävän sikiön sydänäänten kuuntelun vaatimuksen pian sen jälkeen, kun Yhdysvalloissa kumottiin Roe v. Wade -päätös.
– Kun asiantuntijatietoa ei pidetä luotettavana ja monenväliset instituutiot nähdään uhkana kansalliselle suvereniteetille, yhteiset vastaukset pandemioihin, ilmastokriisiin tai terveyserojen kaventamiseen heikkenevät. Silloin näyttöön perustuvasta globaalista terveydestä tulee pysyvä ideologisen kamppailun areena, Gilby sanoo.
Ylikansallisesti toimivien oikeistopopulistien strategioihin kuuluu myös vaihtoehtoisten päätöslauselmien ja sopimusten laatiminen, jotta neuvottelut viivästyisivät. Esimerkiksi Puola pyrki houkuttelemaan maita irtautumaan Istanbulin sopimuksesta ja harkitsi liittymistä konservatiivisen järjestön laatimaan “Perheen oikeuksien sopimukseen”.
Gilbyn mukaan tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä tutkijoiden, aktivistien ja päättäjien välillä sekä tarkempaa ymmärrystä siitä, miten poliittinen kehystys toimii.
– Kun asiantuntijatietoa ei pidetä luotettavana ja monenväliset instituutiot nähdään uhkana kansalliselle suvereniteetille, yhteiset vastaukset pandemioihin, ilmastokriisiin tai terveyserojen kaventamiseen heikkenevät. Silloin näyttöön perustuvasta globaalista terveydestä tulee pysyvä ideologisen kamppailun areena, Gilby sanoo.
The piece was previously published in English: Right-Wing Populism Is Politicising Public Health.
