Miten olen kehittynyt kirjoittajana? – opiskelijoiden itsearviointia ja palautetta korjausmerkinnöistä opettajalle (Tero Tuohimaa)

Arkkitehtien ruotsin kurssilla meillä on kaksi kaikille pakollista kirjallista harjoitustehtävää, sähköpostiviesti ryhmätehtävänä kurssin alussa ja termimääritelmäteksti maallikolle yksilötehtävänä kurssin loppupuolella. Siinä välissä on ollut muita lyhempiä tunnilla tehtäviä kirjallisia harjoituksia.

Tämänkertaisessa kokeilussani en käyttänyt minulle mitään uutta sovellusta vaan halusin vastauksia kahteen kysymykseeni, jotka ovat pitkään olleet mielessäni: miten hyödyllisenä opiskelijat kokevat korjausmerkinnät, joiden avulla he itse korjaavat tekstinsä? Kokeeko opiskelija kehittyneensä kirjoittajana?

Tehtävänanto (Emended-sovelluksessa) määritelmätekstissä on seuraava: ”Olet oman alasi asiantuntijana verkkojulkaisussa, jonne maallikot lähettävät kysymyksiä. Vastaa kysymykseen, jossa ruotsinkielinen lukiolainen kysyy esitelmäänsä varten, miten kaksi omaan alaasi liittyvää keskeistä käsitettä määritellään (valitse käsitteet itse).

Laadi ruotsinkielinen vastaus, jossa

– määrittelet käsitteet

– kerrot, minkä tieteenalan näkökulmasta määrittelet käsitteet

– selvennät konkreettisin esimerkein”

Itsearvioinnin pyysin opiskelijoilta jälleen Google Forms -lomakkeella. Kysymyksiä oli kolme: ”Olen mielestäni kehittynyt kirjoittajana, koska…”, ”En ole mielestäni kehittynyt kirjoittajana, koska…” sekä ”Miten kielioppikommentit ovat/eivät ole auttaneet sinua kirjoittajana?”.

Vastauksia sain 13 opiskelijalta. Palaute kielioppimerkinnöistä oli positiivista, vain yhden opiskelijan mielestä merkinnät ovat liian yleisellä tasolla. Moni totesi vastauksissaan kerranneensa lukiossa opittuja asioita, se on itse asiassa yksi tämän tehtävän tarkoituksistakin. Koska kurssimme ei ole kielioppia painottava, sen (osin itsenäinen) kertaaminen on siis hyvin toimiva osa tätä kirjallista tehtävää.

Itsearvioinnissa suurin osa koki kehittyneensä kirjoittajana. Moni kokee kartuttaneensa sanavarastoa mutta ennen kaikkea tulleensa myös analyyttisemmaksi oman tekstin ja kielioppivirheiden suhteen. Negatiiviset asiat arvioinnissa koskivat lähinnä opiskelijan omaa tilannetta, esimerkiksi edellisistä ruotsin opinnoista on kulunut paljon aikaa ja asiat ovat unohtuneet.

• Niistä pystyi helposti tunnustamaan toistuvat virheet ja miettimään miksi niitä tulee tehtyä. (opiskelijan kommentti)

Kokeilun anti vastasi siis kokonaisuutena tarkoitustaan: sain selville (ainakin suuntaa-antavasti otoksen ollessa näin pieni), miten jo vuosia käytössä ollut kirjallinen tehtävä toimii opiskelijan näkökulmasta. En keksinyt pyörää uudelleen vaan käytin hyväksi todettuja sovelluksia (Emended ja Google Forms). Myös Emendedissä käyttämäni korjausmerkinnät ovat olleet toimivia, sillä opiskelijan palauttamat korjatut versiot ovat yleensä lähes virheettömiä.

Tero Tuohimaa